Dream Worlds

Объявление

Картинки
Музыка
Видео
Статьи
Обзоры
События
Юмор
Прочее
Творчество: проза
Творчество: стихи
Творчество: рисунки
Творчество: своими руками

Опубликовать

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Dream Worlds » Фильмы и мультфильмы » Не рекомендуется к просмотру


Не рекомендуется к просмотру

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Жизнь коротка и тратить ее на просмотр ерунды не стоит.
Какие фильмы и сериалы не рекомендуются и почему?
Естественно, выбор смотреть или нет - за дримовцем. Мы просто обмениваемся мнениями.

0

2

В моем антитопе
"Викинг". Давно я не видел большего гуано. Оставим в стороне антиисторичность и полное несоответствие фильма якобы источнику - "Повести временных лет", оставим в стороне очевидную ненависть авторов к образу и князя Владимира, и викингов, и женщин как таковых. Но никаким образом нельзя объяснить идиотскую путаницу имен (Свенельд, который на самом деле Добрыня), событий (Владимир то говорит, что он - убийца, то отрекается от своих слов), дикую мешанину кадров вместо  единого видеоряда и убийственную скуку всего киноповествования. 
"Трудно быть богом" - 2013 г. От увлекательной, хотя и немного идиотской повести Стругацких в этой фекальной эпопее нет ничего. Вообще. Я не возражаю против того, что каждый видит произведение по-своему, но тут просто альтернативный фильм с названием, идентичным книге. Ну и зрелище непрерывного гуано, в котором в прямом смысле купаются  герои, не побуждает. Фильм дурацкий, скучный и ни о чем.
"Легенда о Коловрате". Опять пропустим историческую канву. Сейчас каждый двоечник пишет свою историю. Бога ради. Но что это за совершенно дурацкий копипаст фильма Зака Снайдера "300 спартанцев" -  мне совершенно непонятно. Авторы кино просто расписались в том, что они настолько убоги, что даже ничего своего придумать не могут. Даже чужую глупость они превращают в полный бездарный бред. Если у Снайдера Леонид и Ко выглядят как герои наркотического бреда, то в фильме о Коловрате показывают скопище подростков, больных на голову. Жалкое зрелище инвалидов.

Отредактировано DBerg (21.01.2018 20:10)

0

3

Российская фэнтэзя "Он - дракон" такая российская фэнтэзя, что во время просмотра ощущается почти физическая боль. Если вам 14 лет и меньше и вы девочка, может, под пиво и прокатит, для более старшего возраста это невнятные тупые "Сумерки" с какой-то девкой и маугли, по непонятным причинам превращающимся в дракона.

Фильм якобы по мотивам "Ритуала" Дяченок. Забудьте. Там нет ни Дяченок, ни ритуала, ни фэнтэзийной коллизии с принцессой, принцем и драконом, ни кропотливо выписанных образов персонажей. Вместо некрасивой принцессы со своей подростковой трагедией у нас есть неиграющее дерево, играющее в игрушки, вместо дракона Арм-Анна с внутренним конфликтом и характером - бессвязный маугли Армэн, вместо тряпки-принца - князек-мажор и альфа-самец всея Руси. Попытка втиснуть все это в лапотно-славянскую атмосферу тоже осталась не более чем попыткой, поведение персонажей выстроено по типично голливудским лекалам, причем выбраны самые говенные.
Подкупает красивый визуальный ряд в начале, только из-за него и начала смотреть эту мудоту. Не ведитесь. Даже модель двухлапого дракона-выверны цельнопизжена с "Игры престолов", огоньки на груди явно позаимствованы у Смауга. При этом пластикой Смауга и не пахнет, анимация деревянная.

0

4

Уважаемый, DBerg, вы забыли в Викинге еще стальной водопровод в город (в X веке, ага)

Фильм "Скиф". Заявлено как Фэнтэзи. В фантазиях наших режиссеров Древняя Русь это скопище бородатых диких д....ов в звериных шкурах и все с метровым слоем дерьма. Грязь и дерьмо - вот главные декорации и антураж.
Какие-то чуваки режут не пойми за что народ в трактире. Потом те же упыри внезапно дерутся друг с другом (а мне не понравился его образ мыслей!), воруют какую-то бабу (зачем?!), потом узнаем, что называются они волками Ареса и в итоге оказывается, что это последние скифы. Я так и не смогла за весь фильм понять мотивацию этих типов. Почему? Для чего?

Попытка втянуть в фильм исторических персонажей у наших киноделов кончилась очередным их обделыванием. Дурковатый князь Олег Тмутараканский, в доспехах под Зену, травит сам себя, обвиняет в этом некоего боярина, сознается перед ним, что инсцинировал собственное отравление и тут же приказывает боярину отыскать своих отравителей. По странному стечению обстоятельств это те же чуваки что похитили жену боярина. Откуда такой вывод осталось режиссерской тайной.
Долбанутый на голову боярин (далее в тексте Дб), впадающий по поводу и без в берсеркову ярость, отправляется искать отравителей и похитителей. Для чего одевает доспехи - волосатую кожанку и штаны с кольчужной ширинкой (+80 к защите).
Дальше все напоминает какую-то он-лайновую игруху. Надо притащить пленного скифа (того которого ни за что ни про что топором отоварили) к присяге в святилище Перуна. Да, оно в Тмутаракани, это, если кто не знает, Таманский полуостров. Его охраняет нечто в дерьме (какой славянин без дерьма?) и это нечто надо просто прибить. Дальше череда засад, где Дб пытаются засадить все кому не лень, начиная от купцов и кончая степняками-хиппи. Последняя засада устроена берендеями в дремучем (кавказском) лесу. Дб рвет всех на лоскуты и внезапно переносится на скифское святилище. Под завывание шамана бога Ареса, он расправляется с главным скифом. Остальные скифы тут же клянутся в верности его князю и выставляют таинственного отравителя, заранее (не иначе ждали что Дб явится) связанного и с мешком на голове.
Это оказывается сын самого князя (который травил себя сам). Какие-то степняки режут княжеских дружинников, сам князь убивает сына, все совокупляются и едут к скифам. В конце скифов геноцидят степняки по указанию князя, Дб объявляет себя скифом и прыгает на половецкую конницу, на чем обрывается сказ.
В общем я из того бреда мало что поняла и как поняла так и написала.

Отредактировано Кветара (22.01.2018 06:49)

0

5

Кветара
"Викинг" весь состоит из маразмов. Начиная от частокола и халуп вместо стольного града Киева и заканчивая густым слоем говн на всех персонажах без исключения.
При этом, в комментариях к фильму организаторы непотребства мамой клялись, что это все точная реконструкция. Что говорит о тяжелой психической болезни "реконструкторов", которые не могут визуально сравнить музейные экспонаты (например) и собственные поделки.

0

6

DBerg
кстати, ты скромно промолчал про бюджет "Викинга". Выкати циферки на обозрение честному народу.

0

7

Да практически все рекламируемые фильмы не стоит смотреть. Обычный мусор. Всё супергеройское, наш ад и т.д. Логичнее писать, что смотреть стоит.

+1

8

JamP
С учетом того, что тема хороших фильмов на форуме рядом...

Сэн
Нууу, скажешь тоже. Что можно снять за жалкие 1 250 000 000 руб ( с Викинг (2016) — КиноПоиск)? Денег не хватило. На реконструкцию Киева.  Кстати, был такой историк д.и.н., проф. Савушкин, Артем Викторович. Он когда-то сделал первую полную реконструкцию Киева по археологическим данным - макет 1:200. Так этот макет почти в половине фильмов времен СССР снимали. Кумпутеров тогда не было, только комбинированные съемки. А поди ж ты. Что еще раз говорит, что не в деньгах и не в технике дело.

Продолжим

При всем уважении к творчеству М.Семеновой, фильм "Волкодав из рода Серых Псов" поражает не только орфографическим допущением в названии, но и отвратной графикой, а также совершенно нелепым сюжетом. Если оригинальный "Волкодав" более-менее логичен, то его экстракт в фильме смахивает на секвестирование всего и вся. Кто, зачем и куда ломится в этом фильме, равно как и назначение половины героев, - совершенно непонятно. Снято, как уже сказал, отвратно, много хуже, чем в советские времена на черно-белую пленку. Ну и горы говн, в которых купаются мифические предки - славяне. Это такая национальная фишка.

0

9

Я просто думал, что эта тема про фильмы, которые не стоит смотреть в общем. Пока что идёт стёб наших кинолент. Фильмов, бессмысленных для просмотра больше 95% и их все не перечислить. Можно остановиться на новинках.

0

10

JamP написал(а):

Всё супергеройское

Справедливости ради, "Мстители:другая война" и предыдущий по хронологии фильм про Капитана Америку являются вполне неплохими фантастическими боевичками. С поправкой на специфику комиксовой вселенной это довольно добротно сделанное развлекательное кино, во всяком случае, логика сюжета и проработка персонажей на голову выше, чем в говноаватаре и прочем. Даже образ Кэпа, который по сути является правильным мальчиком-моралистом, не вызывает тошноты, этот персонаж весьма убедителен, он на своем месте и именно такой, каким должен быть.

И есть еще супергеройский фильм "Хранители". Это целая вселенная, отличающаяся от Марвела и живущая по своим законам. Это прекрасно сделанное кино по комиксу в жанре нуар, живое, сочное, где-то циничное и очень атмосферное.

Так что не надо ляля, хотя кино про какого-нибудь Человека-паука может изрядно травмировать неподготовленную психику, но это персонаж из комиксов 9+, надо понимать, что это за аудитория.

DBerg написал(а):

При всем уважении к творчеству М.Семеновой

Фуужас, что только можно случайно узнать о чемловеке, внимательно прочитав форум.
Единственная вменяемая книга была у нее "Валькирия", про девку-мэрисьюху. Волкодав - это уже конкретные такие коммерческие сумерки, начиная с третьей книжки даже изданный дутым шрифтом. Да, они увеличивают шрифт, чтобы книжка выглядела толще и солидней. Главная проблема, конечно, не в объеме, но зачем и как это писалось, этот факт иллюстрирует прекрасно. Просто в какой-то момент упрочения духовных скреп стала политически выгодной кричалка про "славянское фэнтэзи".

0

11

Из зарубежных фильмов, реклама которых не соответствует истинному качеству

Последние три фильма Поттерианы. Мало того, что актеры тупо перестали играть, особенно Рэдклифф, так еще и сами съемки напоминают любительский фильм, снятый на дешевую одноразовую китайскую камеру. И такая же любительская режиссура. Первым фильмам эти поделки проигрывают на 300%.

"З00 спартаковцев спартанцев". Неоправданный сюр по мотивам известной истории. Выглядит как жуткий трэш. Особенно доставляет сцена мегатарана фаланги перекормленным бронтозяброй. Куда смотрит Гринпис? За что замучали носорожика?

"Аватар(ище)" Это просто глупость, приправленная неплохой компьютерной графикой. Как дизайнерское решение красиво, а фильма там нет. Такие "сценарии" пишут в 5 классе. И я не могу пожаловаться на режиссера: из ничего, ничего не сдалаешь.

Отредактировано DBerg (24.01.2018 12:54)

0

12

Сэн
У Семеновой есть неплохие переделки скандинавских мифов и дофэнтезийные рассказы. Понятно, что "Волкодав" писался на потребу, как и бесконечные саги Белянина, Перумова и иже с ними. Но фильм гораздо страшнее книги.

0

13

Сэн написал(а):

Справедливости ради, "Мстители:другая война" и предыдущий по хронологии фильм про Капитана Америку являются вполне неплохими фантастическими боевичками.


а, ну тогда и Викинг терпимое полотно с красивой, не уступающей западным кинолентам, картинкой и двумя добротно-исполнеными образами - безбашенного викинга(берсерка) и первой жены Владимира.
По-факту всё НОВОЕ супергеройское это мусор. Хорошие фильмы про супергероев: Бэтмен 1,2 Бёртона, Бэтмены 1,2,3 Нолана, Хранители, Человеки-пауки 1,2,3 Рэйми. И всё.

0

14

Сэн написал(а):

Справедливости ради, "Мстители:другая война" и предыдущий по хронологии фильм про Капитана Америку являются вполне неплохими фантастическими боевичками. С поправкой на специфику комиксовой вселенной это довольно добротно сделанное развлекательное кино, во всяком случае, логика сюжета и проработка персонажей на голову выше, чем в говноаватаре и прочем. Даже образ Кэпа, который по сути является правильным мальчиком-моралистом, не вызывает тошноты, этот персонаж весьма убедителен, он на своем месте и именно такой, каким должен быть.

Нет. Это всего лишь личные предпочтения. В этих фильмах суть супергреойского кино не меняется. Оно такое же бессмысленное и бессодержательное, расчитанное на младшую аудиторию. Больше экшона, шаблонов и тупых шуток. Абсолютно никакой существенной разницы по отношению к другим представителям этого жанра.

Сэн написал(а):

И есть еще супергеройский фильм "Хранители". Это целая вселенная, отличающаяся от Марвела и живущая по своим законам. Это прекрасно сделанное кино по комиксу в жанре нуар, живое, сочное, где-то циничное и очень атмосферное.

Что касается "Хранителей", то их теяжело назвать супергеройским кино в полном смысле. Ну или, по крайней мере, это положительное исключение. А исключения, как известно, подтверждают правило.

0

15

JamP написал(а):

а, ну тогда и Викинг терпимое полотно с красивой, не уступающей западным кинолентам, картинкой и двумя добротно-исполнеными образами - безбашенного викинга(берсерка) и первой жены Владимира.
По-факту всё НОВОЕ супергеройское это мусор. Хорошие фильмы про супергероев: Бэтмен 1,2 Бёртона, Бэтмены 1,2,3 Нолана, Хранители, Человеки-пауки 1,2,3 Рэйми. И всё.

ВСЕ супергеройское это мусор. Кроме "Хранителей".

Отредактировано Ignis (24.01.2018 12:56)

0

16

Бэтманы Нолана сильнее Хранителей. Если не ошибаюсь, Город грехов ещё сделан по комиксам - тоже хорошая вещь.

0

17

мне Волкодав напомнил попытку изобразить славянский вариант Конана. Ни капли не понравились ни фильм, ни книга.
Кстати!
Хочу добавить в раздел Несмотрибельного кино переснятый новодел о Конане. Арни смотрелся в роли киммерийца куда более органично, да и бреда в старом фильме было куда меньше

Отредактировано Кветара (24.01.2018 19:52)

0

18

предлагаю особо отметить фильм Бекманбетова "Бен Гур". Фильм проигрывает своему предшественнику, снятому, если не ошибаюсь в 60-х годах на все 100%
Ни актерской игры
Ни драматического сюжета
Ни атмосферы
Все максимально упрощено.

А вот за Аватар я бы поспорила. Сюжет стар как мир, но он есть - это противостояние цивилизаций.
Земляне, ведомые корпорациями и на-ви, слившиеся с природой своей планеты. Можно разглядеть здесь эдакую интерпретацию Покахонтес, а можно просто увидеть попытку переписать историю встречи индейцев и Кортеса.

0

19

DBerg
мне не нравится ни язык, ни персонажи Семеновой. Та же Хаецкая пишет жестко и ярко, лучше "Мракобеса" я псевдоисторической фэнтэзятины не читала, а эта чисто сопли пожевать.
И есть еще одна вещь, которая бесит - персонажи думают категориями современного обывателя и ориентируются на современную же мораль. Я понимаю, что это расчет на одноклеточных, которые просто не поймут нетолерантных предков, которые применяют ББПЕ и не считают детей за людей, но зачем тогда вообще лезть в историческую литературу? Семенова правильно сделала, что ушла в чистую волкодавную коммерцию, она ей по плечу.

JamP написал(а):

а, ну тогда и Викинг терпимое полотно с красивой, не уступающей западным кинолентам, картинкой и двумя добротно-исполнеными образами - безбашенного викинга(берсерка) и первой жены Владимира.

Ignis написал(а):

Нет. Это всего лишь личные предпочтения. В этих фильмах суть супергреойского кино не меняется. Оно такое же бессмысленное и бессодержательное, расчитанное на младшую аудиторию. Больше экшона, шаблонов и тупых шуток. Абсолютно никакой существенной разницы по отношению к другим представителям этого жанра.

Я игрок-ролевик. Если в кине выписан персонаж, я даю кину дополнительные очки. В "Мстителях" Кэп грамотно ведется как персонаж, в Хреникинге персонажей нет вообще, так что да, это личная вкусовщинка.
Что до Бэтмэна и Паука, после знакомства с комиксами мне физически тяжело попробовать посмотреть кино про них.

Кветара написал(а):

А вот за Аватар я бы поспорила. Сюжет стар как мир, но он есть - это противостояние цивилизаций.

Не бывает сюжетов, старых как мир. Сюжетных композиций примерно от семи до полсотни по разным классификациям, но вариаций - мильён.

0

20

Сэн написал(а):

Хаецкая

Не читал, прочту по возможности.

0

21

JamP написал(а):

Бэтманы Нолана сильнее Хранителей.

Весьма спорное утверждение. Смотря по каким критериям оценивать. Если судить по бюджету, спецэффектам, количеству экшона, актёрскому составу - то "Бэтмен". Если по качеству сюжета, общей смысловой нагрузке, визуальным эффектам и вообще количеству новаторства, то "Хранители".

Тут уж для кого что важнее. Кому-то интересней смотреть, как два часа кто-то постоянно бегает на экране, дерётся и что-то все время взрывается. Но кино на то и искусство, чтобы быть выше этого и рассказывать о более возвышенных материях. Не просто давать хлеб и зрелища народу, но предлагать пищу для ума.

Отредактировано Ignis (25.01.2018 11:45)

0

22

Довольно трогательно слышать от сторонника Хранителей упрёк касательно количества драк в адрес Бэтмена, которых в Хранителях на-секундочку больше, да ещё и с замедленной съёмкой с пафосным ломанием рук, ног, бутылок об голову... По-сюжету я-бы особо не спорил(уже хотя-бы потому, что одно только присутствие доктора Манхэтена лишает смысла сюжет Хранителей от слова вообще) - вопрос о реализации и повествовании. В Бэтманах Нолана они сильнейшие. Там не про драки и известных актёров - и того и другого в обоих фильмах немного. Там именно персонажи. Сильнее чем Бэтмен первой части и Джокер второй я в Хранителях не вижу. Музыка богоподобная. Повествование идёт очень хорошо. Сюжет в обоих фильмах интересно закручен и не разгадывается. В общем работа Нолана для меня без вариантов лучше.

Отредактировано JamP (25.01.2018 11:59)

0

23

DBerg написал(а):

Последние три фильма Поттерианы. Мало того, что актеры тупо перестали играть, особенно Рэдклифф, так еще и сами съемки напоминают любительский фильм, снятый на дешевую одноразовую китайскую камеру. И такая же любительская режиссура. Первым фильмам эти поделки проигрывают на 300%.

Отредактировано DBerg (Вчера 12:54)


Серьёзно? Не сдержался. Последние три фильма наоборот сильнее первых. Вернее, жёстче, взрослее. Однако, я не любитель спорить о кино. Лучше останусь при своём мнении. Тем более, что многие с ним согласятся.

+1

24

Mngwa написал(а):

Вернее, жёстче, взрослее


О вкусах апельсинов...

0

25

Посмотрел трейлер к фильму "Скиф". Однажды, видел я одного чувака, который обожрался интересного и его плющило в публичном месте. Один в один. Думаю, передавай ютуб запах, и ароматы были б те же.

0


Вы здесь » Dream Worlds » Фильмы и мультфильмы » Не рекомендуется к просмотру


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC